ďťż
Jeśli jesteś właścicielem tej strony, możesz wyłączyć reklamę poniżej zmieniając pakiet na PRO lub VIP w panelu naszego hostingu już od 4zł!
Procesor do gier (do 1000pln) C2D E8400 vs Phenom II 940 ďťż

Procesor do gier (do 1000pln) C2D E8400 vs Phenom II 940

       

Linki


Procesor do gier (do 1000pln) C2D E8400 vs Phenom II 940

Witam!
Panowie,taki temat ostanio na topie,zwłaszcza po wyjściu nowego PhenomaII.
Jaki procesor do gier w cenie do ok 1000pln??
Dwa rdzenie czy może już cztery??
Intel C2D E8400 3 GHz vs Phenom II 940 3GHz ??

Pozdrawiam.


Podaj nam resztę sprzętu. Jak na razie 2 rdzenie lepiej spisują się w grach, ale co będzie dalej... nie wiadomo.

Chodzi generalnie,który procek będzie lepiej spisywał się w grach.
Karta graficzna to Sapphire 4870/1024 Toxic i 4 GB OCZ DDR2.

Moim zdaniem z założenia porównywanie tych procesorów mija się z celem. Próbujesz wybierać między 2 a 4 rdzeniami od różnych producentów, i to ze znaczącą różnicą w cenie?


Jeżeli chodzi o ten moment to lepszy jest chyba dwu rdzeniowiec, mało gier wykorzystuje więcej niż 2 rdzenie i dlatego to mówię choć już np. GTAIV wykorzystuje 4 rdzenie. Ja gdybym wybierał wybrałbym Phenoma, na + dochodzi do niego możliwość rozbudowy później. Na platformie LGA775 nic już dalej nie zdziałasz, chyba, że włożysz po prostu jakiegoś quada. Ja też miałem dylemat między Q9650, a E8600, ale widzisz, wybrałem quada. Ostatnio miałem małe wątpliwości czy dobrze wybrałem, ale mi to na forum wybito z głowy :P

Tu malutki przykladzik na co stac e8400 po OC:

http://www.egielda.c...=art&id=4722-20

Chyba nic nie musze dodawac :)... Teraz zakladasz mocna karte i jedziesz z grami az trzeszczy :lol:

No ten test tylko potwierdza to o czym myślałem.
E8400 ma spory potencjał i podatność na podkręcanie,ale patrząc przyszłościowo,aż korci Phenom II 940.Z drugiej jednak strony.....

ksysiu16,chyba niebawem pokazą się jakieś nowe tytuły na 4 rdzenie,więc zastanowić się warto.

derwin,a to niby dlaczego porównanie tych procesorów mija się z celem? :)
Od kąd sięgnąć pamięcią porównuje się różnych producentów (Intel - AMD).To nie jest test wydajności,gdzie pod uwagę bierze się podobnie taktowane procesory z taką samą liczbą rdzeni.To dylemat Kowalskiego składającego sprzęt do gier.
Znaczna różnica w cenie?Chyba nie za bardzo wiesz co piszesz :) Intel 700-850,Phenom 950-1100.Różnica jest,ale czy znaczna ? :)
Gdyby brać pod uwagę i7,to owszem,różnica jest wyraźna.
Dwa rdzenie a cztery?Każdy kto składa teraz komputer staje przed podobnym dylematem.Zadaje sobie pytanie czy do gier potrzebane mu 2 czy 4 rdzenie.Czy warto pomyśleć już przyszłościowo i przesiąść się na 4 rdzenie czy pozostać przy 2,mając na myśli gry.
Do obrabiania zdjęć i filmów,myślę,że już śmiało można wrzucić pod coolera czterordzeniowca.

Po to jest ten wątek,aby ułatwić decyzję,tym wszystkim,którzy stoją przed takim właśnie dylematem.

Pozdrawiam!

A ja może znów się powtórzę i napiszę:"Jak wchodziły Quady Q6600 każdy pisał kupujcie bo to przyszłościowe i gry będą wymagały 4ro rdzeniowych procesorów".
Nowych gier co potrzebują 4 jajka jest jak na lekarstwo, Q6600 to już przestarzałą konstrukcja.
Może najpierw niech wyjdą gry co potrzebują dużej mocy od procka i dopiero wtedy kupować.A co jeśli się okaże ,że obecne Quady nie dadzą rady nowym tytułom i znów trzeba będzie wydawać kasę na 32 nm?

Tylko z jednej strony nowy procek w przyszłości = nowa platforma czyli praktycznie nowy komp... mobo, RAM, CPU... Ja jestem za 4 rdzeniowcem, ale Mirek ma na pewno racje w tym co prawi. My Ci podpowiadamy, a od Ciebie zależy decyzja.

A teraz Was wszystkich zalatwie :P ...jak bym mial do wydania wieksza kase to bym zmienil e8400 na q9550 pod warunkiem, ze ten quad poszedlby na 4.0 ghz jako stabilny :D.
Dla czego ?...otoz jest taka gra, ktora bardzo przypadla mi do gustu a mianowicie wszystkim znany "Lost Planet", ktory wlasnie lubi wielordzeniowosc. Oczywiscie gra w rozdzialce 1680/1050 z wszystkimi wodotryskami przy sredniej 85 fps mnie zadawala, jednak jako chorobliwy owerlocker im wiecej fps tym lepiej/przyjemniej :lol:.

To oczywiscie wyznania, ktore nie powinny decydowac o wyborze procesora do wydajnego komputera, tylko juz nieco skrzywione pomysly jak by to moglo byc jeszcze lepiej :P

Tak od siebie dodam, ze do giercowania polecam e8400 wyocowany na 4.0 ghz lub wiecej. Taki procek jest jak na razie w zupelnosci wystarczajacy co przedstawilem w linku pare postow wyzej.
W tych czasach myslenie przyszlosciowe mija sie z celem, bo jak juz bylo wyzej napisane, za taki rok trza bedzie kupic znowu nowa platforme z nowym cpu i ramem. Grafike pewnie tez wiec...

E8400 !....E8400 !....E8400 !... :lol: :lol:

Tylko pamiętaj, że nie każdy E8400 kręci się ponad 4GHz. Najlepiej jak by to było E0 :D


derwin,a to niby dlaczego porównanie tych procesorów mija się z celem? :)
Od kąd sięgnąć pamięcią porównuje się różnych producentów (Intel - AMD).


To może trochę precycyjniej - chodziło mi o to, że zazwyczaj jeśli ktoś ma odwieczny dylemat "co wybrać", bieże pod uwagę 2 rdzenie Intel kontra 2 rdzenie AMD, lub 4 kontra 4, itd. Natomiast w Twoim wypadku to 2 kontra 4, inna platforma, inny przedział cenowy, inne zastosowania, itp.


Tylko pamiętaj, że nie każdy E8400 kręci się ponad 4GHz. Najlepiej jak by to było E0 :D

Jeszcze sie nie spotkalem z wypowiedzia, zeby e8400 nie poszedl co najmniej na 4.0 ghz. No chyba, ze ma sie dziadowska platforme....
Takiego penrynka e8400 mozna lyknac za 700 zlotych i jest to jak na razie najatrakcyjniejsza oferta do gier.
Mocna karta + ten procesor i nie ma na razie gry, ktora by taki zestaw zagiela :D.


To może trochę precycyjniej - chodziło mi o to, że zazwyczaj jeśli ktoś ma odwieczny dylemat "co wybrać", bieże pod uwagę 2 rdzenie Intel kontra 2 rdzenie AMD, lub 4 kontra 4, itd. Natomiast w Twoim wypadku to 2 kontra 4, inna platforma, inny przedział cenowy, inne zastosowania, itp.

derwin - niestety NIE!
Sytuacja jest taka,że E8400 nie ma 2-rdzeniowego godnego konkurenta po stronie AMD,dlatego sięgamy po 4-jajowca.
Inna platforma?Gdybyśmy porównywali 2-rdzeniowe Intele z AMD,platforma byłaby ta sama ? :)


Sytuacja jest taka,że E8400 nie ma 2-rdzeniowego godnego konkurenta po stronie AMD,dlatego sięgamy po 4-jajowca.

Jeśli patrzysz na to z tej strony, to jestem za ;)

Z innej nie można,bo nie widzę 2-rdzeniowego AMD godnego rywalizacji z E8400 :) .
Z punktu widzenia wydajność/ekonomia nie ma sensu pchać się w np i7,bo pomijając już cenę samego procka,cała platforma na dzień dzisiejszy jest kosmicznie droga.

Z intela również można wystawić coś fajnego z 4 rdzeniami - Q9400/Q9550 zależnie od portfela. Kilka spektakularnych tytułów już nieźle jedzie na quadach, tendencja się nasila.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...?i=3512&p=9
Gdy ktos wymienia cpu co kwartał, może jeszcze myśleć o e8400, w innym wypadku, przy obecnych poziomach cen nie ma to specjalnego sensu.


Gdy ktos wymienia cpu co kwartał, może jeszcze myśleć o e8400, w innym wypadku, przy obecnych poziomach cen nie ma to specjalnego sensu.

Rozwiń myśl.
Dlaczego E8400 staje się taki nieopłacalny ??
Zauważ,że Q9550,to już inny pułap cenowy i jego stosunek wydajność/ekonomia nie jest zbyt korzystny,poza tym jego wydajność w grach
( a o tym mowa) jest niewiele większa i dla tych kilku klatek nie ma sensu przepłacać.O ile w benchmarkach wyższość Q9550 jest wyraźna o tyle w grach znikoma,czasami żadna.
E8400 mozna kupić za ok 600 zł.Za zaoszczędzone pieniądza można kupić dobry zasilacz,czy np 4GB pamięci.

E8600 vs Q9550

Rozwinięcie jest dość proste - dwa rdzenie, w tym wypadku e8400, już nadzwyczajnie nie rozwiną skrzydeł, cztery wręcz przeciwnie. Jak wspomniano, jest już sporo znaczących tytułów korzystających z 4 wątków, komfort gry jest nieporównywalny. Na GTA4 można wieszać psy za optymalizację itp. ale fakt jest faktem, posiadacze quadów mają kolosalną przewagę, a w końcu nie jest to gra niszowa. Nie mówię nawet o sytuacjach robienia czegokolwiek w tle typu kodowanie video.
Nigdzie nie pisałem, że 'E8400 staje się taki nieopłacalny', wniosek był taki, że przy zakupie na dłuższy czas nie ma nadzwyczajnego sensu, bo dzisiejsza przewaga ceny ulegnie wobec niedostatecznej wydajności jutro.
Q9550 to inny pułap cenowy, ale i inna wydajność (tam gdzie lecą 4 wątki); jeśli mamy podejść do sprawy oszczędnie i realnie, to mówmy o Q9400, który wypada lepiej od Phenoma II, a cenowo jest na tej samej półce.
BTW, dzisiejsze spory w obronie dwóch rdzeni są dość podobne do tych sprzed kilku lat kiedy 1 vs 2 było na topie...:)

Moim zdaniem jesli kiedys E8400 bedzie niewyrabial w grach, to tylko z powodu przestarzalej architektury, a nie dlatego ze ma 2 rdzenie. Naturalnie w tym samym czasie obecne quady rowniez nie beda wyrabiac z tego samego powodu.

Co do 1 rdzen vs 2 rdzenie pare lat temu... Sytuacja byla identyczna. Owczesne dwurdzeniowe grzalki Pentium D to nic innego jak 2 przestarzale Prescotty z ktorych pojedynczy Athlon 64 robil miazge.
Konstrukcyjnie Quad jest analogiczny do Pentium D - to 2 C2D w jednej obudowie, a nie 4 rdzenie polaczone wspolnym cachem. W przypadku Q9400 jego wydajnosc w grach bedzie plasowac sie na poziomie E7300 (3MB cache na 2 rdzenie) i nie ma szans z E8400.

za ok 1tys zeta da sie na allegro kupic nowke q9550 OEM. jezeli chodzi o procek do gier, to wykrecony dobrze e8500 da sobie rade przez kilka lat. za rok czy dwa tak czy siak trzeba bedzie przejsc na i7 czy i5. a nie uwieze ze 4,0-4,5Ghz niewystarczy w grach przez taki okres czasu, nawet w przypadku gier wykozystujacych wiele rdzeni.

ja bym polowal na e8500/e8600.


W przypadku Q9400 jego wydajnosc w grach bedzie plasowac sie na poziomie E7300 (3MB cache na 2 rdzenie) i nie ma szans z E8400.
Skrajne uproszczenie. Będzie się plasować w starych tytułach bez obsługi wielu rdzeni, które i tak mają relatywnie niewielkie wymagania co do cpu. Przy takim spojrzeniu wszystkie quady (intel/amd) wrzucamy do jednego worka jako nieopłacalne i polecamy tylko najlepsze możliwe e5x00 pod hasłem 'bierz i kręć'. Oczywiście przy wąskim portfelu nie ma wyjścia, lecz nie warto do tego dorabiać teorii.

Co do wydajności, nie mówimy o tym, co wystarczy tylko co lepiej da sobie radę, będzie wydajniejsze.

Architektura netburst była pomyłką i mnożenie rdzeni nie mogło jej pomóc; 1 vs 2 miałem raczej na myśli czas premiery conroe, kiedy słyszało się argumenty przeciw dwu rdzeniom, które nieprędko będą wykorzystane w grach. Po 2,5 roku właściciele e6300 mają ciągle stosunkowo wydajny cpu (zwłaszcza po OC), właściciele 1 rdzeniowych ówczesnych p4/a64 nie moga tego o sobie powiedzieć.

Nie ma co spekulować.
Moim zdaniem dobrze podkręcone dwa rdzenie (np E8400) są obecnie bezkonkurencyjne w grach.
Jaka będzie przyszłość - czas pokarze.

Jeżeli to ma być zakup długoterminowy, to opłaca się brać 4 rdzenie, jeżeli procesor i tak za rok czy 1,5 pójdzie do wymiany to 2 jajeczka wielkanocne od Intela.

jesli do aplikacji to 4 jaja jak do gier to 2. To nawet nie jest długoterminowy zakup.... jak będą wykorzystywane powszechnie 4jaja to to będą już przeciętniaki. Lepiej kupić solidne 2 rdzenie i potem 4kę porządną jak będą powszechne. Na zapas można kupić zasilacz a nie procesor ;) który po roku jest już stosunkowo stary

Jeżeli ten sam komputer będzie miał być wykorzystywany do grania, to zmiana podzespołów i tak będzie konieczna. Mówiąc o zakupie przyszłościowym, myślałem o wykorzystaniu zestawy dla aplikacji. Ja osobiście pracuje na komputerach z zainstalowanym Pentium III 500MHZ 128Mb SDRach i zintegrowaną grafiką z pamięcią 4mb - a obsługuje to XP (prawie nie do uwierzenia co ;) ) dla niektórych to już kalkulatorek, a dla mnie wydajny PC :) Stąd 4 rdzenie będą moim zdaniem mogły jeszcze posłużyć przez min. 4 lata.



Sitedesign by AltusUmbrae.